Эволюцию органического мира нередко определяют как последовательное освобождение живых организмов из-под власти среды. Указанная эволюция сопровождается усложнением организмов. Аналогичная тенденция имеет место и в человеческом социуме, где последовательное усложнение организации социума позволяет социуму в целом, а также его членам все более успешно противостоять натиску неопределенности.
Несмотря на то, что человек является вершиной эволюции, приходится признать, что человечество в настоящий момент не в достаточной мере понимает законы эволюции мироздания в целом. Человек обладает еще недостаточно развитым мозгом, или, по крайней мере, не имеет достаточно знаний, чтобы понять принципы самоорганизации социума. Непонимание этих принципов понуждает его воспринимать процессы в социуме как хаос, а хаос, в свою очередь воспринимается как стресс, вызывающий массовое неадекватное поведение членов социума.
Очевидно, что в процессе эволюции Вселенной и человеческой цивилизации в частности имело и имеет место некоторое равновесие между хаосом и порядком. Преобладание хаоса уничтожало социум, а зарегулированность в социуме вызывала снижение внутренней энергии и постепенное его угасание.
Эта симметрия предполагает, что все процессы, ведущие к росту хаоса уравновешены процессами, приводящими к росту порядка (конкурирующие процессы) при статистическом равновесии системы в целом.
В настоящее время к процессам, приводящим к росту упорядоченности, относят не только процессы управляемые живой природой и человеком в том числе, но и так называемые фрактальные процессы, когда упорядоченность в неживой природе возникает из хаоса без каких либо видимых внутренних побуждений. Особенно интересен тот факт, что фрактальные процессы довольно просто моделируются на компьютере, а их результаты в виде причудливых многоцветных, а подчас и объемных изображений даже выставляются в художественных галереях. Наиболее зримым и наглядным примером фрактального процесса является пламя, где частички обладающие способностью к сгоранию образуют цепочки последовательных вспышек в сумме своей образующих причудливо изменяющиеся картины огня.
Современная литература не дает нам достаточно функционального для наших целей определения фрактала. Многие авторы трактуют его чересчур широко, причем чаще всего имеют место попытки охарактеризовать результаты «работы» фрактального процесса, а не сам фрактальный процесс. Нас же интересует сам фрактальный процесс. Применительно к социуму, состоящему из человеческих особей, имеющих некий социальный и юридический статус, будем понимать под фракталом цепочки, возникающие между членами социума в процессе человеческих отношений (имущественных, информационных, интеллектуальных, эмоциональных физиологических и иных). Таковые отношения во времени и пространстве образуются между двумя и более членами социума в процессе так называемой человеческой деятельности. В зависимости от сложности и мощности этой деятельности размеры соответствующих «цепочек» или, в более общем случае, «сетей», могут достигать десятков, тысяч и более элементов. Очевидно, что во времени такие структуры могут быть относительно изменчивы как по структуре, так и по количеству элементов в гиперпространстве вида деятельности.
В процессе выполнения конкретного вида человеческой деятельности, скажем в процессе производства хлеба, имеют место как относительно устойчивые отношения, так и отношения краткосрочные или даже случайные. Это, в принципе характерно для подавляющего большинства видов человеческой деятельности.
Таким образом, за модель зон так называемой автономной (от государства) активности мы принимаем социальный фрактал — подмножество членов социума объединенных (осознанно или неосознанно) человеческими отношениями и выполняющих (осознанно или неосознанно) вид или подмножество видов или функций человеческой деятельности.
Возвращаясь к проблеме снижения уровня неопределенности в социуме, будем считать, что такие детерминаторы как созданные членами социума организации, начиная от государства и кончая основной ячейкой общества — семьей не вполне устраняют неприемлемые уровни неопределенности в социуме, поэтому социум спонтанно порождает социальные фракталы, позволяющие выжить социуму в целом.
Для обеспечения возможности построения фрактального образа, его элементы должны удовлетворять определенным, в том числе вероятностным свойствам.
Анализируя, статику и динамику человеческого социума, представляется возможным, что целый ряд объектов вмонтированных в социум и государство возникли как самоорганизовавшиеся структуры по типу фрактала. В тоже время, вследствие вполне детерминированных процессов возникали структуры созданные по типу организмов — организации. Налицо два независимых процесса направленных на установление порядка в социуме в противовес процессам дезинтеграции — один управляемый сознанием людей — организации, другой, происходящий помимо воли членов социума, но при их участии — социальные фракталы.
В отношении создания организаций, у человечества имеется достаточно большой опыт, однако полностью исключить процесс фрактальной самоорганизации из ткани социума представляется неразумным. Можно предположить, что самоорганизация в социуме происходит вследствие невозможности компенсации влияния элементов хаоса на ткань социума только за счет организации — сознательных действий руководящих социумом властных структур.
Итак, приняв за основу необходимость присутствия в социуме фрактальных процессов самоорганизации, следует выяснить какими свойствами должны обладать объекты, из которых должны самоорганизовываться фрактальные структуры социума.
Говоря о социуме, о его способности к самоорганизации и к саморазвитию, мы неизбежно приходим к необходимости выявления внутренних побуждений указанных процессов. Очевидно, что для всех членов социума чрезвычайно актуальна проблема поддержания собственной жизнедеятельности. Времена охоты и собирательства для нашего социума остались далеко позади. Физическим источником «богатства народов» стало разделение труда. Моментом возникновения «богатства народов» является момент реализации Товаров и Услуг, производимых членами социума. Однако к осознанию того факта, что истинным внутренним побуждением к самоорганизации и саморазвитию является необходимость реализации Товаров и Услуг, которая собственно и создает «богатство народов» по определению А. Смита человечество пришло только в конце позапрошлого века. Заметим, что даже после этого открытия Правительства планеты продолжают руководствоваться в первую очередь фактами наличия или отсутствия полезных ископаемых на соответствующей территории, а не степенью развития условий для максимизации отношений обмена между членами социума. То есть даже после устранения неопределенности в источнике побудительной мотивации в действиях членов социума, продолжает существовать хаотичность в принятии решений государственной властью. Принимаются нормативные акты, иные решения, объективно снижающие деловую активность в социуме в угоду личным амбициям власть предержащих и просто влиятельных лиц. То есть установленный факт имеющий юридическое значение не нашел своего нормативного закрепления в системе права и системе законодательства. Его формулирование в виде принципа «свобода предпринимательства» не является достаточно конструктивным применительно к праву и экономике.
Усложняя свою организацию, социум заимствовал и заимствует способы противостояния неопределенности у живой природы. Сюда относится, например способ накопления ресурсов, начиная от накопления запасов пищи и кончая применением коллективных действий. Однако в процессе эволюции, человек, как бы подтверждая свою исключительную способность к самоорганизации, использует и такой способ борьбы с неопределенностью как страхование рисков. Институт страхования возник первоначально как игра завсегдатаев портовых кабаков, где делались ставки по поводу успешного возвращения отплывающих судов. По мере возрастания ставок, выяснилось, что самим участникам путешествия есть смысл тоже поучаствовать в такой игре, правда, делая ставку на гибель собственного судна. Действительно, в случае гибели судна, родственники погибшего могли получить причитающийся ему выигрыш. Такого рода защиты от неопределенности в живой природе не существует.
Учитывая то, что страхование рисков является относительно новым способом борьбы социума с неопределенностью, исследуем его и попробуем получить нетривиальные выводы.
Очевидно, что в условиях когда страховые риски велики, значительная доля совокупного общественного продукта, в конечном счете идет на соответствующее возмещение ущерба, неизбежно снижая эффективность общественного производства. Очевидно, что дело снижения уровня этих рисков отнюдь не является «делом рук самих утопающих». И в то же время, никакие страховые компании, которые объективно заинтересованы сохранении достаточно значимых (реальных) уровней страхуемых рисков не станут способствовать их снижению, но важнее всего то, что у них для этого нет абсолютно никаких инструментов.
Учитывая тот факт, что именно государству наносит ущерб снижение совокупного общественного продукта, и только государство имеет возможность, используя организационно-технические мероприятия, значимо влиять на уровни страхуемых рисков, вся выручка от страховых взносов, за вычетом ее части предназначенной для возмещения вреда от наступивших страховых случаев и отчислений в фонды перестрахования, должна направляться на организационно-технические мероприятия по уменьшению уровней страхуемых рисков.
Логично предположить, что такой объект социума как гражданское общество также является социальным фракталом и в принципе не может быть создан на основе алгоритмов построения организаций. Наиболее естественным элементом для создания структур функционирующих в зонах автономной активности социума является человек. Однако современный юридический статус человека в российском государстве настолько усечен, что не позволяет ему эффективно (с наименьшими затратами) вступать в отношения обмена (имущественного, информационного, интеллектуального, эмоционального, физиологического и т.п.) с другими членами социума. Он, например, лишен права без специальной государственной регистрации заниматься предпринимательством, лишен права без государственной регистрации находиться в местах отличных от его «места жительства» и т.д. Но самое главное не решен вопрос о его имущественной безопасности в процессе ведения им предпринимательской деятельности, поскольку риск утраты им имущества в процессе предпринимательства не страхуется. Кредитные и страховые истории членов социума не ведутся, а, следовательно, оценить риск совершения сделки не представляется возможным. Только создав человека обменивающегося, обладающего параметрами, характеризующими его страховую и кредитную историю, собственность, состояние здоровья и т.п. можно рассчитывать на то, что с участием данного элемента будут возникать самоорганизующиеся динамические социальные фрактальные структуры — зоны автономной (от государства) активности. И именно эти «человеки обменивающиеся», в значительной степени, не зависящие от влияния властных структур, но целиком и полностью находящиеся под их защитой и покровительством, смогут образовать еще как минимум одну зону автономной активности — социальный фрактал под названием Гражданское Общество.
© В. Скопцов
© Публикуется с любезного разрешения автора
